ماذا تعرف عن التقنية ؟

أن التكنولوجيا - بالمعنى الدقيق للكلمة - تكتسح وتسيطر على مجال التأمل بأكمله. عندما نتحدث عن التكنولوجيا اليوم فإننا نعني تكنولوجيا الآلات في العصر الصناعي. ومع ذلك ، فإن هذا التحديد غير دقيق الآن. هذا لأننا نثبت في العصر الصناعي ثورتين تقنيتين. الأول هو التحول من التكنولوجيا الحرفية إلى تكنولوجيا الآلات الآلية. أما الثاني فيتجلى في إطلاق الآلية وتفوقها النهائي (الأتمتة) ، حيث يتحدد مبدأها الأساسي في تنظيم وتوجيه التكنولوجيا ، علم التحكم الآلي. ما هو المقصود بمصطلح التكنولوجيا هنا غير واضح للوهلة الأولى. يمكن أن تعني التكنولوجيا مجموعة جميع الآلات والأجهزة التي يتم تمثيلها فقط كمواضيع ، جاهزة أو في حالة عمل. يمكن أن تعني التكنولوجيا إنتاج موضوعاتها ، والإنتاج الذي يسبقه مشروع وحساب. يمكن أن يعني أيضًا الانتماء المتبادل داخل مجموعة من الإنتاج والبشر أو المجموعات البشرية العاملة في بناء وصيانة ومراقبة الآلات والأجهزة. ومع ذلك ، سيصبح نطاق محادثتنا - على الأقل تقريبًا - محددًا ، حيث حاولنا الآن تقليل التصورات الشائعة اليوم حول التكنولوجيا في سلسلة من خمس أطروحات.

لذلك دعونا نفحص هذه الأطروحات. ومع ذلك ، فإن توضيحها لن يأتي وفقًا لنظامها الخاص ، بل سيتطور وفقًا للارتباطات الموجودة بينهما.

حسب السيناريو الحالي:

1- التكنولوجيا الحديثة هي وسيلة اخترعها الإنسان وأنتجها أي أنها أداة لتحقيق الهدف الصناعي بمعناه الواسع وكما رسمه الإنسان.

2- التكنولوجيا الحديثة ، كأداة معنية ، هي التطبيق العملي للعلوم الطبيعية الحديثة.

3- التكنولوجيا الصناعية القائمة على العلم الحديث هي مجال خاص في الحضارة الحديثة.

4- التكنولوجيا الحديثة هي الاستمرارية التقدمية والمتكاملة للتكنولوجيا الحرفية القديمة حسب الإمكانيات التي توفرها الحضارة الحديثة.

5- تتطلب التكنولوجيا الحديثة ، كأداة بشرية ، إخضاعها لرقابة الإنسان ، وأن يضمن الأخير السيطرة عليها كموضوع لاختراعه.

لا أحد يستطيع أن يعارض دقة هذه الأطروحات التي ذكرناها فيما يتعلق بالتكنولوجيا الحديثة. لكن يبقى السؤال ما إذا كانت هذه الدقة تنقل بشكل كافٍ ما هو فريد للتكنولوجيا الحديثة ، أي ما الذي يحددها قبل كل شيء ومن البداية إلى النهاية. يجب أن تسمح لنا خصوصية التكنولوجيا الحديثة التي نحاول تقييدها بمعرفة مدى تماسك ما تم ذكره في الأطروحات الخمس وبأي طريقة.

وبينما يبدو للعين الساهرة ، ومنذ الاستحضار الأول لهذه الأطروحات ، أن التصورات الحالية للتكنولوجيا الحديثة تتعلق بخاصية أساسية ، وأن الأخيرة يمكن تحديدها من لحظتين ، إحداهما تشير إلى أخرى.

وتُعرَّف التكنولوجيا الحديثة ، ككل ، بأنها موضوع بشري تم اكتشافه وتطبيقه وتطويره وتوجيهه وبناؤه بدقة من قبل الإنسان ومن أجل الإنسان. يكفي إثبات الطابع الأنثروبولوجي للتكنولوجيا الحديثة من خلال وصفها بأنها متأصلة في العلوم الطبيعية الحديثة. وهنا نفهم العلم على أنه عمل الإنسان وخلقه. وينطبق هذا أيضًا ، بالمعنى الواسع والشامل ، على الحضارة ، حيث تعتبر التكنولوجيا مجالًا معينًا. الغرض من الحضارة هو تكوين البشرية وتنميتها وحمايتها من الإنسان. هنا يمكننا أن نطرح موضوع مناقشتنا السابقة: هل الثقافة التقنية ، وبالتالي ، التكنولوجيا نفسها تقود الطريق بشكل عام ، وإذا كانت الإجابة بنعم ، فبأي معنى للثقافة البشرية ، أو تهدد هذه الثقافة من الانهيار؟

ومع الإدراك الأنثروبولوجي للتكنولوجيا ، تظهر اللحظة الثانية في وقت واحد. يعني الفعل اللاتيني Instruere: التثبيت بطريقة جيدة ومتجاورة. إنه يعني البناء والتنظيم والتخلص بطريقة متماسكة. يحدد L Instrumentum الجهاز أو الأداة أو أداة العمل أو وسيلة النقل أو الوسائل العامة. يتم تعريف التكنولوجيا على أنها شيء يستخدمه الشخص ، ويستخدمها من منظور نفعي. يسمح لنا الإدراك الفعال للتكنولوجيا بتقديم نظرة عامة موجزة تسمح لنا بالحكم على تاريخ التكنولوجيا حتى يومنا هذا ، كوحدة في مجمل تطورها. في أفق التصور الأنثروبولوجي-الأداتي للتكنولوجيا ، يمكن للمرء بسهولة إثبات أنه لا يوجد فرق العمق الأساسي بين الفأس الحجري وأحدث إنتاجات التكنولوجيا الحديثة ، القمر الصناعي telstar ، لأنهما أدوات ووسائل مخصصة لغايات محددة. ينتهي. إذا كان الفأس الحجري أداة بدائية ، فالقمر الصناعي ، من ناحية أخرى ، جهاز معقد للغاية يكشف عن اختلاف كبير في الدرجة ، لكنه لا يغير خصائصه الآلية ، أي التقنية. واحد منهم ، أي الفأس الحجري ، مناسب للنحت ولصنع أشياء ذات دوام نسبي في الطبيعة. والآخر ، أي القنوات الفضائية ، هو أداة تتيح الإرسال وإعادة الإرسال للتبادل العالمي المباشر للبرامج التلفزيونية. بالتأكيد سوف يسارع الجميع إلى ملاحظة أن الاختلاف الهائل بين الأداتين لا يسمح لنا أبدًا بمقارنة إحداهما بالأخرى ، حتى لو طمأننا أنفسنا بفكرة أن لديهم نفس الجودة الآلية المتصورة من الناحية الإجرائية والمجردة. ومع ذلك ، عندما يتم التعرف على أن السمة الأداتية لا تكفي لتحديد ما هو خاص بالتكنولوجيا الحديثة وصناعاتها ، فإن التصور الأنثروبولوجي-الأداتي للتكنولوجيا يظل أكثر وضوحًا واستقرارًا طالما تم توضيح الاختلاف. بعض الأداتين مع التقدم الهائل للتكنولوجيا الحديثة ، وفي هذه الحالة ، لا يظل الإدراك الأنثروبولوجي الأداتي سائدًا فقط لأنه يفرض نفسه بشكل مباشر وواضح ، ولكن لأنه دقيق في محتواه ، نمت الدقة أقوى وأقوى لأن الإدراك الأنثروبولوجي لا يفعل ذلك. تحدد فقط تفسير التقنية التقنية ، لكنها تفرض نفسها أولاً في جميع المجالات كطريقة تفكير تشبه القانون. كما أنه من الصعب للغاية معارضة صحة المفهوم الأنثروبولوجي الأداتي لهذه التقنية بشكل مباشر. وعندما يتم الاعتراض على أن مسألة التقنية لم يتم الكشف عنها بهذه الطريقة ، لأن ما هو دقيق لم يعد حقيقيًا بعد ، أي ما يظهر لنا ويحافظ على ما هو مميز في شيء واحد. ولكن كيف الوصول إلى خصوصية التكنولوجيا الحديثة؟

وكيف تعيد التفكير في التصور الحالي للتكنولوجيا الحديثة؟ يبدو أن الطريقة الوحيدة هي أن نأخذ بعين الاعتبار ، على وجه الخصوص ، ما يسمى بالتكنولوجيا الحديثة ، وعلى وجه الخصوص على أساس ما هو موجود اليوم. وإن تحول الفكر الذي يبدأ من وجهة النظر هذه والذي يقوم على تمثيل حاسم يجب أن يقتنع بأنه يظل افتراضًا بسيطًا. لكن حتى لو كان تخمينًا ، فهو رهان لصالح الحكم العادي. ولوضع مثل هذا المسعى على المسار الصحيح ، من الضروري أولاً التفكير بإيجاز في كلمة "تكنولوجيا". تتمثل مهمة الفكر السائد اليوم في التفكير في الكلمة ، التي تشير إلى شيء ما على أنه شيء خارجي ، وبالتالي كشيء ، أيضًا غير مفيد - ولكن لا يوجد سبب كافٍ هنا لعدم وجود فكر مباشر من هذا النوع.

وكلمة التكنولوجيا مشتقة من الكلمة اليونانية Tecknikon ، والتي تعني ما يعود إلى Techni. هذه الكلمة ، منذ فجر اللغة اليونانية ، لها نفس الدلالة مثل كلمة episteme ، بمعنى: مراقبة شيء ما وفهمه. تختي يعني: المهر في الشيء ، وتحديدا في عملية إنتاج الشيء. ولكن للتعامل مع ما اعتقده الإغريق ، وكذلك لفهم التكنولوجيا الحديثة أو اللاحقة بشكل كامل ، كل هذا يتوقف على تفكيرنا في الكلمة بمعناها اليوناني ، دون إسقاط تمثيلات الأبعاد أو الشائعة عليها. فالخني: المعترف به في عملية الإنتاج ، المهر في الشيء هو نوع من المعرفة والاعتراف والمعرفة. يكمن أساس المعرفة ، في التجربة اليونانية ، في الفتح ، في كشف النقاب عما يُعطى كحاضر. في حين أن فعل "إنتاج" ، الذي اعتقده اليونانيون ، لا يعني بعد صنعه واستخدامه ، بل يعني ما تعنيه كلمتنا الألمانية "Herstellena" حرفيًا: Stellen وضع وأثبت ما لم يُعطى سابقًا على أنه حاضره ، المتصل في الظهور. باختصار نقول: التخني ليس مفهوماً مرتبطاً بالفعل ، بل هو مفهوم متعلق بالمعرفة. تشير كلمتا التكنولوجيا والتكنولوجيا إلى أن شيئًا ما في حالة تعرض وقابلية للاستخدام. كما يشيرون إلى أن هذا الشيء كشيء حاضر ثابت في مكان خاص ، في حين أنه بقدر ما تسود التقنية في مبدأ المعرفة ، فإن هذا الشيء يدعم بنفسه إمكانية والالتزام بصياغة فريدة لمعرفته الخاصة ، في نفس الوقت. لحظة. لحظة يعطيها علما يقرها ويطورها. هنا حدث. وقد حدث هذا الحدث مرة واحدة فقط في تاريخ البشرية كله: في تاريخ أوروبا الغربية أو في بداية ما يسمى بعصر العصر الحديث.

وبالتالي ، سنقوم الآن بفحص وظيفة العلوم الطبيعية وخصوصياتها في التكنولوجيا الحديثة ، مع الأخذ في الاعتبار الطبيعة الخاصة للتكنولوجيا الحديثة بناءً على ما هو موجود (موجود) اليوم.

والجانب الثاني الذي يلفت انتباهنا ، بالإضافة إلى الدور البارز للعلوم الطبيعية ، هو اللامحدود وغير المحدود

istible للتكنولوجيا الحديثة ، وربما يرتبط هذان الجانبان ، لأنهما لهما نفس الأصل.

إن التقنية الحديثة لتصميم الأدوات الأنثروبولوجية هي التطبيق العملي للعلوم الطبيعية.

ومع ذلك ، فمن المؤكد أنه حتى بالنسبة للفيزيائيين والتقنيين ، هناك العديد من الدعوات التي ، بعد كل شيء ، لتعريف التكنولوجيا الحديثة كعلم تطبيقي للطبيعة غير كافٍ. بدلاً من ذلك ، يتم الحديث اليوم عن العلاقة بين العلوم الطبيعية والتكنولوجيا على أنها "مترابطة" (Heisenberg) ، وعلى وجه الخصوص الفيزياء النووية ، والتي تم إجبارها على تبني أدلة محيرة للعقل: وهذا يعني ، يتم تحديد الجهاز التقني الذي يستخدمه المراقب في التجربة بشكل متبادل: ما يمكن تضمينه في كل مرة في الذرة وما لا يتم تضمينه ، أي قول مظاهره. هذا لا يشير إلى أكثر من هذا: التكنولوجيا هي المحدد المتبادل في فعل المعرفة ويمكن أن تكون كذلك فقط لأن خصوصيتها تنطوي على سمة من المعرفة. ومع ذلك ، فإن التفكير لا يذهب بعيدًا ، ولكن من المطمئن إثبات العلاقة المتبادلة بين العلم والتكنولوجيا. كلاهما يطلق عليهما "أختان توأمان" وهو أمر لا معنى له حتى نأخذ في الاعتبار أصلهما المشترك. عندما نفكر في حالة العلاقة المتبادلة بين الاثنين ، فنحن على يقين من الاقتراب من الحقيقة ، ولكن بمعنى أنها تصبح غامضة وبالتالي تستحق الاستجواب.

ولا يمكن أن يكون هناك تبادل بين العلوم الطبيعية والتكنولوجيا إلا إذا تم تنظيمهما بنفس الطريقة ، إذا توقف العلم عن كونه أساسًا بسيطًا للتكنولوجيا ولم تعد التكنولوجيا مجرد علم تطبيقي.

ولكن متى تتشابك العلوم الطبيعية والتكنولوجيا الحديثة بشكل وثيق؟ ما الذي يميز كل منهم؟ من أجل وضع هذا في الاعتبار ، على الأقل تقريبًا ، نجد أنه من الضروري مراعاة حداثة العلوم الطبيعية في العصر الحديث. يتم تحديد هذا الأخير بوعي تقريبًا من خلال السؤال التوجيهي التالي: كيف أجبرت الطبيعة على الخضوع للتحديد المسبق كمجال من الموضوعية حتى تكون العمليات الطبيعية قابلة للحساب مسبقًا؟ هذا السؤال له جانبان: من ناحية أخرى ، يتضمن الحكم على نوعية الواقع الطبيعي.

وأعرب ماكس بلانك ، مؤسس فيزياء الكم ، عن هذا الحكم في كلمة واحدة: "الحقيقي (ويركلش) هو ما يمكن قياسه. فقط ما يمكن حسابه مسبقًا يعتبر موجودًا. من ناحية أخرى ، تتضمن الفكرة المنظمة للعلوم الطبيعية مبدأ أولوية الطريقة ، أي الإجراء نفسه ، فيما يتعلق بما تم تحديده على وجه اليقين باعتباره الموضوع المحدد لإجراء معين في وجه الطبيعة. تعني إحدى سمات هذه الأولوية أنه بسبب عدم وجود تناقض في الافتراضات وتناظر التناقضات الأساسية في الفيزياء النظرية وبسبب التساؤل التجريبي عن الطبيعة الذي يتوافق مع هذا المشروع ، فقد طُلب من الطبيعة تقديم إجابات وفقًا لـ معايير محددة. التقارير. أصبحت ، إذا جاز التعبير ، مجبرة على الكلام. لقد أُجبرت على الظهور بموضوعية يمكن حسابها. (كانط).

ولأن هذا الإكراه المحفز بالتحديد هو الذي يشكل في نفس الوقت أساس التكنولوجيا الحديثة. إنها تجبر الطبيعة على إنتاج الطاقة ، إنها حرفياً عملية إنتاج الطاقة وتجميعها ، وإتاحتها لنا. هذا القيد ، الذي يسود من وقت لآخر في التكنولوجيا الحديثة ، يكشف عن نفسه بأشكال وأشكال مختلفة مترابطة مع بعضها البعض. الطاقة الخفية في الطبيعة يتم استخلاصها وما تم استخراجه وتحويله وتراكمه وتراكمه وتخزينه وما خزنه ووزعه. وقد لوحظت طرق تنظيم الطبيعة هذه ، ويجب ضمان هذه الملاحظة بدورها.

وما ذكرناه للتو يشير إلى أن العلوم الطبيعية الحديثة ، مع قيودها النظرية الوظيفية للطبيعة من حيث الموضوعية المحسوبة ، لا يمكن إلا أن تكون تنويعًا للتكنولوجيا الحديثة.

وفي هذه الحالة ، يجب عكس التصور الحالي للعلاقة بين العلوم الطبيعية والتكنولوجيا: لن يكون العلم الطبيعي أساس التكنولوجيا ، لكن التكنولوجيا الحديثة ستصبح الهيكل الحديث الذي يقوم عليه العلم الطبيعي الحديث. على الرغم من أن هذا القلب يقترب من الحقيقة ، إلا أنه لا يصل إلى جوهرها. فيما يتعلق بالعلاقة بين العلوم الطبيعية الحديثة والتكنولوجيا ، يجب أن نفهم أن الطابع الخاص لكل منهما ، أصلهما المشترك ، مخفي فيما نسميه البحث الاستفزازي. لكن من يملكها؟ إنه بالضبط نشاط بشري أن يكون جهد الاستيعاب والإنتاج هذا مرتبطًا بالطبيعة. هل المفهوم الأنثروبولوجي للتكنولوجيا لا يقتصر على شرعيته فحسب ، بل يدعمه تفسير التكنولوجيا المكتسبة الآن؟ أم أن هذا التصور سيصبح إشكاليًا تمامًا بناءً على ما تم ذكره حتى الآن؟ على المرء أن يتناقض مع الإجابة ، مما اعتبرناه سابقًا الجانب الثاني للتكنولوجيا الحديثة ، ليرى الطابع الذي لا يقاوم لهيمنتها اللامحدودة.

وتم إجراء الدعوة في مواجهة هذا للتو: أن تعرف أنه يجب إتقان مسار التكنولوجيا ، ودفعها دائمًا بقوة نحو إمكانيات جديدة للتطوير المتقن - هذه الدعوة تنسب بوضوح إلى نفسها هذا التخوف. إن الضرورة التي لا يستطيع الإنسان منع اكتمالها يمكن أن تجد تعبيرًا عنها في التكنولوجيا الحديثة ، التي لا يمكنه أيضًا احتوائها والتحكم فيها. بدأت هذه الدعوات تتلاشى شيئًا فشيئًا - وهذا شيء ذو أهمية خاصة - وهذا لا يعني أن الإنسان بدأ في التحكم في مسار التكنولوجيا بيد حازمة من الآن فصاعدًا. ما يخفي الصمت فيما يتعلق بمسألة ادعاء السيطرة على التكنولوجيا هو أن الإنسان أصبح في حالة من الارتباك والعجز تجاهها ، i. عندما نتبنى المفهوم العادي للتقنية الخاضعة لهذا الحتمي ، فإننا في الواقع نستسلم لهيمنة عملية إعادة يأتي إلى مجرد إعداد دائم للوسائل دون الاهتمام بتحديد الغايات.

ومع ذلك ، من الواضح الآن أن التصور هو وسيلة لا تحقق خصوصية التكنولوجيا أبدًا. يكمن تفرده في حقيقة أنه يكشف عن إلزام الطبيعة بالاستسلام وضمان الطاقة الطبيعية.

والدليل على هذا الالتزام أقوى من أي تحديد للغايات من جانب الإنسان. إن إثبات هذا الالتزام ليس أكثر من الاعتراف بقوة خفية في سيادة ما هو موجود اليوم. هو الخضوع لالتزام أعلى من الإنسان فوق مشاريعه وأفعاله. ما هو أساسي في التكنولوجيا الحديثة ليس صناعة بشرية بحتة. رجل اليوم نفسه مدفوع بالإكراه الذي يحث الطبيعة على الاستجابة. لقد تم إكراه الإنسان نفسه ، وتعرض لضرورة الامتثال للإكراه.

ونقترب من القوة الخفية لما هو موجود اليوم ، داخل العالم المحدد تقنيًا ، إذا اقتصرنا على معرفة الإكراه الذي يكشف عن نفسه في صميم خصوصية التكنولوجيا الحديثة ، وهو التزام مُلزم تجاه الإنسان للتسبب في استسلام الطبيعة. طاقتها ، وعلينا التملص من هذا الالتزام ، ونحتمي في العزم العاجز عن الغايات التي تتقرر في الملاذ الوحيد للإنسان في ذلك الذي هو الإنسان باعتباره الملجأ الوحيد.

لكن ما علاقة كل هذا باللغة؟ بأي معنى يصبح من الضروري التحدث عن لغة التقنيين ، أي لغة محددة بما يميز التكنولوجيا؟ ما هي اللغة التي من المرجح بشكل خاص أن تفرض هيمنة التكنولوجيا؟